Справа № 395/196/17Провадження № 2/395/291/2017 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення позову
23 лютого 2017 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем,
ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем.
09 лютого 2017 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення заяви без руху відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України, і надав позивачу строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки. Згідно повідомлення «Укрпошти» позивач отримав ухвалу суду 16 лютого 2017 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунуті не були.
Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Ураховуючи наведене, керуючись п.2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем вважати неподаною і повернути позивачу разом з додатками.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.
Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», що розташований за адресою м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Генерала Родимцева, 89, МФО 351629, ЄДРПОУ 31095141, р/р 26007980040090 в ПАТ «Мегабанк», судовий збір в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок, сплачених ними в ПАТ «Мегабанк» згідно платіжного доручення № 20833 від 30 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позову в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: Орендовський В.А.
The court decision No. 64926533, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 395/196/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: