Court ruling № 64926487, 23.02.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/19/17

Номер провадження 2-з/404/27/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 складений на користь ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16 серпня 2016 року за реєстр. №878; усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, що померла 26 вересня 2016 року; покласти на відповідача судові витрати. 22.02.2017 року ОСОБА_5, через канцелярію суду, подав заяву про залучення його до участі у вказаній справі третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору до сторін в справі, так як вважає, що розгляд справи може вплинути на його права та обов'язки. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 року залучено до участі в справі № 404/19/17 (номер провадження 2/404/1209/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5. Прийнято до спільного розгляду із первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту. В судовому засіданні позивач, її представник клопочуть в порядку ст. 133 ЦПК України, з метою забезпечення доказів, призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені в письмовому клопотанні питання, проведення експертизи доручити фахівцям Комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи; витребувати від Комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня належним чином засвідчені копії медичної картки, історій хвороб та іншої медичної документації щодо лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2005 року до 26 вересня 2016 року; витребувати від приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлої 26 вересня 2016 року; витребувати від Кіровоградської місцевої прокуратури відомості за період з 01 січня 2005 року по 01 січня 2017 року: - про факти вчинення правопорушень громадянами: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; - про факти вчинення правопорушень відносно вказаних громадян; - про факти звернень вказаних громадян до підрозділів прокуратури; - про факти вчинення правопорушень за адресою: м. Кропивницький, провул. Салтикова-Щедріна, 24; - копії заяв, звернень, повідомлень про зазначені правопорушення та з інших питань стосовно вказаних громадян, а також копії документів, які було прийнято за результатами їх розгляду, відповідні витяги з ЄРДР. Вказали, що є труднощі в подані даних доказів, оскільки містять медичну, нотаріальну таємницю. Крім того, на відповідний адвокатський запит представник позивача відповіді не отримав.

В судове засідання від відповідача, через канцелярію суду, надійшла заява про відкладення розгляду справи, в звязку з його хворобою. Третя особа- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, через канцелярію суду, надала письмові пояснення та заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого стороною позивача клопотання в частині витребування доказів не заперечував, вирішення питання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи є передчасним. Згідно статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу ( ст. 134 цього ж Кодексу).

Згідно статті 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст.134 ЦПК України та з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи підлягає задоволенню частково в частині витребування доказів. Щодо клопотання в частині призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, то в звязку з вирішенням поставленого перед судом питання (визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування) суд дійсно зобов'язаний призначити експертизу, однак на сьогоднішній час вирішення вказаного клопотання є недоцільним, так як воно заявлено передчасно, оскільки не заслухані пояснення сторін, свідків, відсутні будь-які медичні документи, які б підтверджували наявність у ОСОБА_4, яка померла 26 вересня 2016 року, психічного захворювання.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 31, 133-135, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів- задовольнити частково.

Витребувати від Комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня належним чином засвідчені копії медичної картки, історій хвороб та іншої медичної документації щодо лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2005 року до 26 вересня 2016 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлої 26 вересня 2016 року.

Витребувати від Кіровоградської місцевої прокуратури наступні відомості за період з 01 січня 2005 року по 01 січня 2017 року:

про факти вчинення правопорушень громадянами: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5;

про факти вчинення правопорушень відносно вказаних громадян;

про факти звернень вказаних громадян до підрозділів прокуратури;

про факти вчинення правопорушень за адресою: м. Кропивницький, провул. Салтикова-Щедріна, 24;

копії заяв, звернень, повідомлень про зазначені правопорушення та з інших питань стосовно вказаних громадян, а також копії документів, які було прийнято за результатами їх розгляду, відповідні витяги з ЄРДР. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити. Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська