Court ruling № 64926204, 05.09.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/26033/15-к

Провадження № 1-«кс»/522/11473/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2Г.о. про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді заявою в інтересах ОСОБА_2Г.о. про скасування арешту на майно яке вилучено 27 грудня 2015 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_1.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_1 не з'явився причину не явки суду не сповістив.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2Г.о. про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року накладено арешт на майно яке вилучено 27 грудня 2015 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_1.

Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала, та підстав для скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2015 року, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2Г.о. про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

05.09.2016