Справа № 127/27029/16-ц
Провадження 6/127/37/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойка В.М.
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування додаткових рішень третейського суду у справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи просив суд зобов'язати Вінницьку філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" надати повний витяг з реєстру довіреностей, в якому зазначити, які довіреності видавалися ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як фізичною особою та/або як фізичною особою підприємцем на імя повіреного ОСОБА_5 ідентифікаційний номер невідомий, на який строк ці довіреності видавалися та якими нотаріусами посвідчувались за період з 01.01.2006р. по 01.01.2007р.
Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.
Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для повного та обєктивного розгляду даної справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Витребувати у Вінницької філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повний витяг з реєстру довіреностей, в якому зазначити, які довіреності видавалися ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як фізичною особою та/або як фізичною особою підприємцем на імя повіреного ОСОБА_5 ідентифікаційний номер невідомий, на який строк ці довіреності видавалися та якими нотаріусами посвідчувались за
період з 01.01.2006р. по 01.01.2007р.
Копію ухвали направити Вінницькій філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" ( вул. Пирогова 154-А, м. Вінниця) для виконання.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 64923313, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 127/27029/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: