У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 126/417/17
Провадження № 2/126/336/2017
"24" лютого 2017 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву Ле ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним, в якому просить визнати за ним право приватної власності на нежитлове приміщення свинарника № 7, загальною площею 1937,8 кв.м, що розташований в с. Бирлівка по вул. Набережна 46-А та на свинарник № 8, загальною площею 1937,8 кв.м, що розташований в с. Бирлівка по вул. Набережна 46-Б.
Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Ле ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним.
Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22 березня 2017 року о 11 год. 35 хв.
Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21 березня 2017 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Гуцол
The court decision No. 64922537, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 126/417/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: