У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольцова 41» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Суворовський районний суд м. Херсона рішенням від 7 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29 січня 2016 року, відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 19 лютого 2016 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.
14 лютого 2017 року до Верховного Суду України звернулася ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року з підстави, визначеної пунктом 2 ч.1 ст.355 ЦПК України.
Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
У заяві ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року з підстав того, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано статті 213, 214, 324, 328 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості рішення суду, права касаційного оскарження та відкриття касаційного провадження у справі.
Зазначені підстави перегляду ухвали суду касаційної інстанції не пов'язані ні з перешкоджанням подальшому розгляду справи, ні з порушенням правил підсудності чи встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
Посилання заявниці на те, що відмова у відкритті касаційного провадження порушує її право на касаційне оскарження, не свідчить про наявність підстави для перегляду судового рішення, визначеної пунктом 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 354 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
The court decision No. 64922083, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 668/12475/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: