АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за позовом Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою .
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_4. звернувся до суду за апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, зокрема апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строком.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвали постановлена 25 травня 2015 року, апеляційна скарга подана 13 січня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строком.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення строку не порушує, причини пропуску строку не зазначає.
За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Справа № 753/9171/15№ апеляційного провадження:22-ц/796/3391/2016Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право надати докази своїх тверджень або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому, відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску та надати відповідні докази.
Керуючись до ст. 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року в частині поновлення с троку залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64920528, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 753/9171/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: