ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Київ К/800/36235/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 вересня 2016 року та продовжено строк для усунення недоліків.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що продовжуючи строк для усунення недоліків, апеляційний суд виходив з того, що ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недотриманням відповідачем вимог статті 187 КАС України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.
На виконання ухвали судді, відповідач надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, вирішуючи яке, апеляційний суд зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.
Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, а тому підстави для звільнення Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області відсутні.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 64920404, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 484/2804/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: