Court ruling № 64920187, 23.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя - доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Справа: №810/2265/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Манад» звернулося до суду з адміністративним позовом до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач – Яготинське відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Апелянт звернувся до суду із клопотанням про продовження строків на усунення недоліків, в якому зазначив, що у зв’язку з труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору він потребує більше часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на тридцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 211, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Яготинського відділення Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на тридцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель

Головуючий суддя