УХВАЛА
22 лютого 2017 р.Справа № 820/6315/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. по справі № 820/6315/16
за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково .
На зазначену постанову Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко Олександром Володимировичем подано апеляційну скаргу.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко Олександром Володимировичем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р. по справі №820/6315/16 яке з урахуванням положень ст. 88 КАС України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р. по справі № 820/6315/16 до ухвалення апеляційним судом рішення по справі - задовольнити.
Відстрочити Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленко Олександру Володимировичу сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р. по справі №820/6315/16 в розмірі 1818 грн. 96 коп. до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. по справі № 820/6315/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Старостін В.В.
The court decision No. 64919255, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/6315/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: