Court ruling № 64918364, 30.11.2010, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2010 р. Справа № 6/58-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (вх. № 4180С/2-6) на постанову господарського суду Сумської області від 23.09.2010р. по справі № 6/58-09,

за заявою кредиторів-

1.Управління Пенсійного фонду в м. Лебедин;

2. Сумської МДПІ, ( Лебединське відділення), м. Суми,

до Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура», Сумська обл., м. Лебедин, код 00310640,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою господарського суду Сумської області від 23.09.2010 р. (суддя Костенко Л.А.) визнано банкрутом ВАТ Лебединське виробничо-торгівельне підприємство «Фурнітура». Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( ліцензія серія АВ № 081149 від 11.07.2006 р.) та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобовязано ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Сумська МДПІ з постановою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду від 23.09.2010 р. скасувати, визнати незаконним дію комітету кредиторів у кількості однієї особи; справу направити до розгляду господарського суду Сумської області на стадію затвердження реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску банком строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на « 15»грудня 2010 року о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

4.Зобов'язати кредиторів, боржника та ліквідатора за три дні до розгляду справи надати у судове засідання відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Зобов*язати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час звернення з апеляційною скаргою.

6.Викликати у судове засідання кредиторів, боржника та ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Головуючий суддя В.В.Лакіза

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.А.Пуль

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).