Court ruling № 64918111, 21.02.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
21.02.2017
Case No.
905/2297/16
Document №
64918111
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.02.2017справа № 905/2297/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу Господарського суду Донецької області від20.10.2016 у справі№ 905/2297/16 (головуючий суддя Паляниця Ю.О., судді: Філімонова О.Ю., Ніколаєва Л.В.)за позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ,провизнання переважного права оренди та зміну пункту договору

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2016 про повернення позовної заяви у справі № 905/2297/16 та клопотаннями про відновлення пропущеного процесуального строку і відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на те, що його підприємство на теперішній час зазнає значних збитків та перебуває у тяжкому фінансовому стані.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог статей 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 вищевказаного Закону суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, згідно з приписами чинного законодавства, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Однак усупереч вимогам статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості своєчасної сплати суми судового збору.

За таких обставин клопотання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка є підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини першої статті 97, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.10.2016 у справі № 905/2297/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/2297/16 повернути Господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Левченко, 1) апеляційна скарга № 09/21 від 03.01.2017 та додані до неї документи на 16 аркушах, поштовий конверт.

ГоловуючийО.А. Скакун

Судді:Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 64918111 ?

Документ № 64918111 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64918111 ?

Дата ухвалення - 21.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64918111 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64918111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64918111, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 64918111, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 64918111 refers to case No. 905/2297/16

This decision relates to case No. 905/2297/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64918109
Next document : 64918114