Court ruling № 64917340, 22.02.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
22.02.2017
Case No.
914/2180/16
Document №
64917340
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2017 р. Справа № 914/2180/16

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу „Аурум ІУ", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 91850,00грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум IV», м.Львів

про стягнення 243054,77грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Данилевич Д.О. - представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Житлово-будівельним кооперативом „Аурум-ІІ", м.Львів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 91850,00грн.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2016р. Ухвалою суду від 12.10.2016р. за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 26.10.2016р. В судовому засіданні 26.10.2016р. оголошено перерву до 31.10.2016р. Ухвалою суду від 28.10.2016р. порушено провадження у справі за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів до Житлово-будівельного кооперативу «Аурум IV», м.Львів про стягнення 243054,77грн. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2016р. спільно з первісним позовом.

Ухвалою суду від 31.10.2016р. клопотання позивача про витребування додаткових документів у відповідача судом задоволено та розгляд справи відкладено на 14.11.2016р. Ухвалою суду від 14.11.2016р. призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено кваліфікованим спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на час її проведення провадження по справі зупинено.

На адресу господарського суду Львівської області при супровідному листі №8016 від 01.12.2016р. надійшло клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№48602/16 від 05.12.2016р.) про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновків.

Ухвалою суду від 08.12.2016р. провадження у справі поновлено і призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2016р., зобов'язано сторони подати документи, необхідні для проведення експертизи. Ухвалою суду від 21.12.2016р. клопотання експерта судом задоволено, надіслано витребувані додаткові документи необхідні для проведення експертизи та провадження у справі зупинено.

На адресу господарського суду Львівської області Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз при супровідному листі №5875 від 06.02.2017р. надіслано висновок судової товарознавчої експертизи (вх.№156 від 06.02.2017р.) та повернуто матеріали справи №914/2180/16р.

Ухвалою суду від 10.02.2017р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2017р.

Представник позивача в судове засідання 22.02.2017р. з'явився. через канцелярію господарського суду подав заяву (вх.№799/17 від 22.02.2017р.) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 343044,68грн., надав усні пояснення по суті поданої заяви. Вказана заява прийнята судом та подальший розгляд справи відбувається з її врахуванням.

Представник відповідача в судове засідання 22.02.2017р. з'явився, через канцелярію господарського суду подав заперечення (вх.№7083/17 від 21.02.2017р.) на висновок судової товарознавчої експертизи та клопотання (вх.№7082/17 від 21.02.2017р.) про виклик експерта в судове засідання для дачі роз'яснень щодо наданого ним висновку, надав усні пояснення по суті поданих клопотань, зокрема, зазначив, що висновки експерта грунтуються на припущеннях щодо ринкової вартості агентських послуг і ним не надано категоричної стверджувальної відповіді на питання суду.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача щодо виклику експерта в судове засідання, зокрема, зазначив, що для проведення зазначеної експертизи експертом було витребувано додаткові документи, а саме документальні дані стосовно ринкових вартостей агентських послуг і такі документи позивачем було надано, відповідач же в свою чергу не подав жодних документів.

Відповідно до ст.31 ГПК України, судовий експерт може брати участь у судовому процесі. Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові №4 від 23.03.2014р. в п.18 роз'яснено, що у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Зважаючи на вищенаведене та проаналізувавши долучений до матеріалів справи висновок експерта №5875 від 06.02.2017р. за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по господарській справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача та викликати в судове засіданні судового експерта для роз'яснень поданого ним висновку та відповідей на усні питання сторін у справі.

З метою повного і всестороннього розгляду справи та у зв'язку з викликом судового експерта в судове засідання для надання роз'яснень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 41, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 06.03.17 р. о 11:30 год.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_4 для дачі пояснень щодо наданого висновку №5875 від 06.02.2017р. за результатами проведення судової товарознавчої експертизи. Явка експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача (за первісним позовом): забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6

Часті запитання

Який тип судового документу № 64917340 ?

Документ № 64917340 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64917340 ?

Дата ухвалення - 22.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64917340 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64917340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64917340, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 64917340, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 64917340 refers to case No. 914/2180/16

This decision relates to case No. 914/2180/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64917339
Next document : 64917341