ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.2017 р. Справа № 914/56/17
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроіндекс (м. Борислав, Львівська обл.)
про: стягнення штрафу у розмірі 2800 грн. та пені у розмірі 2800 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 10 від 12.01.2017 року.
від відповідача: Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроіндекс (м. Борислав, Львівська обл.) про стягнення штрафу у розмірі 2800 грн. та пені у розмірі 2800 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.01.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 16.01.2017 року. Ухвалою суду від 16.01.2017 року розгляд справи відкладено до 23.01.2017 року, у звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 23.01.2017 року розгляд справи відкладено до 08.02.2017 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 08.02.2017 року розгляд справи відкладено до 22.02.2017 року, у звязку з відсутністю представника відповідача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 08.02.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
16.01.2017 року від позивача електронною поштою надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
20.01.2017 року за вх. № 2179/17 позивач подав пояснення по справі.
03.02.2017 року за вх. № 4586/17 позивач подав пояснення по справі.
22.02.2017 року за вх. № 7161/17 позивач подав пояснення по справі.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 08.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.
Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 02.03.17 р. о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.
2.Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
3. Зобовязати позивача:
3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
3.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
3.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
3.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
3.1.5.нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;
3.2.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
3.3.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
3.4.нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4.Зобовязати відповідача:
4.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
4.2. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
7.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
СуддяПазичев В.М.
The court decision No. 64917313, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/56/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: