Court ruling № 64916653, 23.02.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 904/906/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремкомунелектротранс", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 495 501, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року у справі №904/906/17 позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремкомунелектротранс" суму 495 501, 00 грн. основного боргу, 6 939, 84 грн. судового збору, в частині позовних вимог на суму 32 845, 00 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Разом з тим, за змістом вказаного рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності винесення ухвали про повернення позивачу судового збору у розмірі 492, 68 грн., зарахованого на підставі зарахованого на підставі платіжного доручення №103 від 26.12.16р. про сплату судового збору у розмірі 7 432, 52 грн.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року по справі №904/906/17.

Так, при виготовлені повного тексту вказаного рішення судом було допущено описку в абзаці 33 мотивувальної частини та абзаці 4 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року по справі №904/906/17 в частині зазначення найменування юридичної особи, якій має бути повернуто судовий збір згідно ухвали суду про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року у справі №904/906/17.

2. Викласти абзац 33 мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року по справі №904/906/17 в наступній редакції:

"Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремкомунелектротранс" та повернення з Державного бюджету України суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 492, 68 грн., зарахованого на підставі платіжного доручення №103 від 26.12.16р. про сплату судового збору у розмірі 7 432, 52 грн."

3. Викласти абзац 4 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року по справі №904/906/17 в наступній редакції:

"Винести ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремкомунелектротранс" (01133, м.Київ,провулок Лабораторний, буд.3; код ЄДРПОУ 39581484) судового збору у розмірі 492, 68 грн., зарахованого на підставі платіжного доручення №103 від 26.12.16р. про сплату судового збору у розмірі 7 432, 52 грн."

Суддя ОСОБА_1