Court ruling № 64916421, 23.02.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2017 року Справа № 910/12344/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Ткаченко Н.Г., Яценко О.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Львівський бронетанковий завод"на рішеннягосподарського суду м. Києва від 21.09.2016 року та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 рокуу справі№ 910/12344/16 господарського суду м. Києваза позовомМіністерства оборони УкраїнидоДержавного підприємства "Львівський бронетанковий завод"простягнення 2 936 150, 93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.01.2017 року у справі № 910/12344/16 клопотання Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено.

Відстрочено Державному підприємству "Львівський бронетанковий завод" сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.02.2017 року.

При виготовленні тексту ухвали Вищого господарського суду України від 30.01.2017 року було допущено описки, а саме у вступні та резолютивній частині вказано, що касаційну скаргу подано та призначено до розгляду Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені у судовому акті описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суду України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в ухвалі Вищого господарського суду України від 30.01.2017 року описки у справі № 910/12344/16.

2. У вступній частині ухвали від 30.01.2017 року замість "розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", читати вірно "розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод".

3. У вступній частині ухвали від 30.01.2017 року замість "за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", читати вірно "за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод".

4. У резолютивній частині ухвали від 30.01.2017 року замість "клопотання Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", читати вірно "клопотання Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод".

5. У резолютивній частині ухвали від 30.01.2017 року замість "відстрочити Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод", читати вірно "відстрочити Державному підприємству "Львівський бронетанковий завод".

6. У резолютивній частині ухвали від 30.01.2017 року замість "прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", читати вірно "прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод".

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.Судді:Ткаченко Н.Г. Яценко О.В.