Справа № 815/6751/16
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Одесі
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Танцюри К.О.,
за участю секретаря – Потурнак А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги -
ВСТАНОВИВ
У судовому засіданні 21.02.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.
Представник позивача у судове засідання 21.02.2017р не з’явився.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.
Провадження по справі зупинити до 02 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра
The court decision No. 64915697, Odesa District Administrative Court was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 815/6751/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: