Court ruling № 649142, 12.02.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя_________

Справа № 22ц-36/2007р. Головуючий у першій

інстанції Яковенко С.Ю.

Категорія 23 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

12 лютого 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 грудня 2006р. позові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, з якої вбачається, що рішення суду оскаржується в повному обсязі.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при подачі скарги відповідачем не оплачено державне мито, передбачене ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Таким чином, виходячи із сукупності позовних вимог, державне мито при подачі апеляційної скарги повинно складати 29 грн. 75 коп. (25,50 + 4,25 = 29,75}.

Крім цього, при подачі апеляційної скарги не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та п.1 Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ".

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 грудня 2006р.-залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 26 лютого 2007 року усунути вказані недоліки:

 оплатити державне мито в розмірі 29 грн. 75 коп. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100) та представити оригінал квитанції.

- оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (банк одержувача - ГУДК м. м. Севастополі, код ЄДРПОУ: 24035598, розрахунковий рахунок: 31216259700007, МФО банку: 824509) та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.І.Птіціна

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду

міста Севастополя В. І. Птіціна