Court ruling № 64912975, 22.02.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/17853/16-ц

н/п 2-с/766/19/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Матієнко А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 01.02.2017 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з лютого 2012 року по листопад 2016 року в сумі 5818,29 грн. та судовий збір в розмірі 689 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 766/17853/16-ц за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачанняза період з лютого 2012 року по листопад 2016 року в розмірі 5818,29 грн. та судового збору у розмірі 698 грн., суд вважає, судовий наказ підлягає скасуванню, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, оскільки заява про скасування судового наказу подана у десятиденний строк з дня його отримання боржником 10.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ по справі № 766/17853/16-ц про стягнення з ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з лютого 2012 року по листопад 2016 року в розмірі 5818,29 грн. та судового збору у розмірі 698 грн.

Одночасно розяснити, що відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко