Court ruling № 64911277, 23.02.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/8480/14-ц

Провадження № 2-п/591/4/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіна Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 591/8480/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : Сумська міська рада, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Зарічного району м. Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2015 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в судовому засіданні оскільки не отримував повідомлення з суду про розгляд справи, так як фактично проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач заперечує проти даної заяви.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з доданих до заяви доказів, відповідач з поважних причин не мав можливості бути присутнім судовому засіданні і надати суду докази. Суд вважає такими, що заслуговують на увагу дані про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, оскільки, як вбачається з розписок, конверти від відповідача з повідомленням про дату судового засідання повернулись за закінченням терміну зберігання, за адресою, зазначеною в справі: м. Суми, вул.. Інтернаціоналістів, 55 б, кв. 45, а фактично проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою з виконкому Недригайлівської селищної ради.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 19.05.2015 року в справі № 591/8480/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : Сумська міська рада, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Зарічного району м. Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 19.04.2017 року о 09.00 год. у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна