Court ruling № 64910385, 22.02.2017, Liubashivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 507/1795/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП», третя особа Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень», про визнання договору емфітевзису не дійсним,

встановив :

08.02.2017 р. зазначена цивільна справа в порядку повторного авторозподілу була передана на розгляд судді Гнатюку В.О. після задоволення заяви про відвід попереднім судом.

10.02.2017 р. дана справа ухвалою суду була прийнята до провадження суду під головуванням судді Гнатюка В.О. з призначенням до судового розгляду на 22.02.2017 р.

22.02.2017 р. до суду надійшла заява голови фермерського господарства «ЧАП» ОСОБА_3 про відвід судді Гнатюка В.О. у вказаній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви про відвід , посилаючись на її безпідставність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився . Про день , час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився , надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши представника позивача , проаналізувавши заяву про відвід судді Гнатюка В.О. у зазначеній справі , суд дійшов слідуючого.

Підстави для задоволення відводу , на які посилається голова фермерського господарства «ЧАП» ОСОБА_3, є надуманими.

Однак відповідно до ст.. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

23.12.2015 р. Любашівським районним судом під головуванням судді Гнатюка В.О. у справі № 507/1349/15-ц за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «БОН» , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину було постановлено рішення не на користь ОСОБА_3 . Зазначене рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 було скасоване Апеляційним судом Одеської області з постановленням рішення про відмову у позові до ОСОБА_3

У випадку винесення рішення не на користь ОСОБА_3 у даній справі , у останнього може скластись враження , що суд дійсно діяв відносно нього упереджено , що може вплинути як на авторитет Любашівського районного суду так і судової системи в цілому . Тому суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід судді Гнатюка В.О. у даній справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 20,24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву голови фермерського господарства «ЧАП» ОСОБА_3 про відвід судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюка В.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ЧАП», третя особа Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» , про визнання договору емфітевзису не дійсним задовольнити.

Дану справу передати в канцелярію суду для її подальшого розподілу у відповідності до ст.. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя В.О.Гнатюк