Court ruling № 64909841, 23.02.2017, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3355/16-ц

Номер провадження : 2-п/484/4/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого приміщення

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2017 р. у справі № 484/3355/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого приміщення.

У поданій заяві заявниця просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. У звязку із знаходженням на лікарняному з 15.12.2016 р. по 31.12.2016 р. вона не отримала повідомлення про виклик до суду в якості відповідача для розгляду даної справи; стосовно оголошень у газеті «Урядовий кур'єр», з ними не могла ознайомитись, оскільки не передплачує та не отримує періодичне видання вказаної газети; що позбавило її права на захист своїх інтересів.

У судове засідання заявник не зявилась, представник заявника надав суду заяву про слухання заяви у їх відсутність; заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про слухання заяви у їх відсутність; просить залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до такого.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до довідки ЦПЗ № 3 МД УДППЗ «Укрпошта» № 128 від 30.01.2017 р., рекомендований лист № 5521308436657 від 18.01.2017 р., який був прийнятий у ВПЗ Первомайськ-13, надійшов до ВПЗ Первомайськ-7 19.01.2017 р. на імя ОСОБА_1 за адресою: вул. Гвардійців Родимцева, 56/15, м. Первомайськ 55207, та виданий в доставку листоноші ОСОБА_3 ОСОБА_4 доставлявся згідно з адресою 19.01.2017 р., але був не вручений, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, повідомлення ф. 22 опущено в абонентську поштову скриньку адресата. Вищезазначений лист вручений у ВПЗ 25.01.2017 р. особисто одержувачу. Періодичне видання газети «Урядовий кур'єр» на 2017 р. ОСОБА_4 за адресою: вул. Гвардійців Родимцева, 56/15, м. Первомайськ, 55207, не передплачує.

Згідно з листками непрацездатності серії АДЖ № 040146, виданим 15.12.2016 р., та серії АГЮ № 763846 від 26.12.2016 р., ОСОБА_1 була звільнена від роботи з 15.12.2016 р. по 20.12.2016 р. та з 26.12.2016 р. по 30.12.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки які були направлені заявнику за вищезазначеною адресою, не були вручені та повернуті працівником поштового відділення з поміткою «нет дома».

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона з позовом не згодна, позовні вимоги вважає недоведеними; крім того, стверджує, що проживає у зазначеній квартирі з дозволу позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного зясовування всіх обставин та з метою правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку відповідно до ст. 231ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити;

заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2017 р. у справі № 484/3355/16-ц провадження № 2/484/98/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення скасувати;

призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.03.2017 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна