Court ruling № 64905397, 22.02.2017, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 222/1339/15-ц

Провадження № 6/222/17/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Донецко С.І., розглянувши подання начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в:

Начальник Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, однак дане подання не відповідає вимогам ст. ст. 119, 377-1 ЦПК України, а саме:

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте державний виконавець не додає всіх копій документів, що додаються до подання відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розділу XІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника (п.12.1.5 Інструкції), але заявником не надано доказів щодо повідомлення боржника ОСОБА_1 про направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України

В поданні не зазначено органу, який має здійснити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документу.

При зверненні до суду із поданням заявник не зазначає та не надає жодних доказів того, чи отримувала ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон і чи звертався він до відповідного органу із запитом про отримання даної інформації.

Окрім того, подання не містить підтвердження дій ВДВС, вчинених з метою виконання рішення суду, так державним виконавцем не зазначені докази, якими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання.

Таким чином, враховуючи, що подання не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України його слід залишити без руху та надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених недоліків.

При цьому розяснити, що у разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 119, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленого строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко