Court ruling № 64904002, 13.02.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/17489/15-ц

2-з/760/63/17

У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Інтербанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альков Інвест" про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ "Інтербанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2015 року провадження в справі за вказаним позовом відкрито та призначено справу до судового розгляду.

10 лютого 2017 року представника ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,8 кв. м., що належить позивачу.

У заяві посилається на те, що предметом вказаного спору є вимога Позивача про визнання недійсним додаткових угод до кредитного договору №89/05-1 від 06.10.2005р. укладеного між ПАТ КБ «Інтербанк» та ОСОБА_1

Заявник наполягає на тому, що існує реальна загроза продажу квартири Позивача в рахунок виконання зобов'язань останнього, дійсність яких ним заперечується, що може значно ускладнити або взагалі зробити неможливим повернення сторін в попередній стан, що існував до вчинення оспорюваних правочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надане суду клопотання про забезпечення позову, суд звертає увагу заявника на тому, що шляхом арешту на майно забезпечується тільки позов майнового характеру. Позов, заявлений ОСОБА_1 не має майнових вимог, а тому не може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Інтербанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альков Інвест" про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :