печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17950/13-ц
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.,
при секретарі - Медведєва М. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Організації орендарів орендної фірми "Екста" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2014р. по справі за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Організації орендарів орендної фірми "Екста", ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлову будівлю та визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до ст.20 ЦПК України, оскільки при розгляді даної справи існують обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши сторін , вважає що підстав для задоволення відводу не має, так представник заявника не надав достовірних даних відповідно до ст.20 ЦПК України , які передбачають відвід судді, а відомості зазначені в заяві не містять підстав для відводу .
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід судді Остапчук Тетяни Володимирівни відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОстапчук Т.В.
The court decision No. 64903470, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/17950/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: