Court ruling № 64903138, 23.02.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-с/754/19/17

Справа № 754/807/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

В С Т А Н О В И В

Судовим наказом, виданим 27.01.2017 року на підставі заяви ЖБК «Річковик - 3» стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Річковик - 3» заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг, інфляційну складову боргу та три відсотки річних.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом боржник у встановлені статтею 104 ЦПК України строки звернулась до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що сума боргу є спірною, 01.12.2016 року нею укладено договір про реструктуризацію заборгованості, який діє до 01.12.2018 року.

Крім того, заявник зазначає, що ніяких угод щодо надання їй житлово - комунальних послуг з стягувачем вона не укладала, а тому вимоги ЖБК є безпідставними.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, його неявка відповідно ст. 1051 ЦПК України розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника заявника та оглянувши матеріли справи суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Заявник у заяві про скасування судового наказу зазначив обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, не були відомі суду та не враховані при винесенні судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що сума заборгованості, визначена стягувачем не є безспірною, залишення судового наказу в силі призведе до порушення прав боржника.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 27.01.2017 року (провадження № 2н/754/93/17, справа № 754/807/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Річковик - 3» заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг скасувати, роз'яснивши стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя