Court ruling № 64901992, 16.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/738/17 Головуючий 1 інст. - Аркатова К.В.

Справа № 2011/19306/12 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

16 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Слобода - Кредит»

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року

за заявою Кредитної спілки «Слобода - Кредит», відповідачі - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бравекс», про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2011/19306/12 від 08.08.2014 року, виданий Дзержинським районним судом міста Харкова, відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2013 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Ліга - Парітет» від 09.11.2012 року по справі № 38/2012 про стягнення на користь Кредитної спілки «Слобода - Кредит» з ОСОБА_3 та ТОВ «Бравекс», як з солідарних боржників, заборгованості в сумі 491313,92 гривень та витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 8000 гривень.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Кредитна спілка «Слобода - Кредит» подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні при проголошенні ухвали їх представник присутній не був, копії ухвали вони не отримували, про існування оскаржуваної ухвали дізнались у виконавчій службі.

Вимогами статей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Крім того, апеляційну скаргу Кредитної спілки «Слобода - Кредит» ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року залишено без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

01 лютого 2017 року Кредитна спілка «Слобода - Кредит» надала Апеляційному суду Харківської області платіжне доручення № 01/17 від 31 січня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1378 гривень.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Кредитної спілки «Слобода - Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Слобода - Кредит» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Слобода - Кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року за заявою Кредитної спілки «Слобода - Кредит», відповідачі - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бравекс», про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна