Court ruling № 64901489, 22.02.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/1101/17

Провадження № 1-кс/644/159/17

22.02.2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 22 лютого 2017 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, слідчого Гонтар О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017220530000422 від 15.02.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів у ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖИНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» та можливості їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів у ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖИНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» та можливості їх вилучення.

Як вказано в клопотанні слідчого, 15.02.2017 близько 03:00 ОСОБА_3 будучі у стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: м. Харкові, вул. Фр. Крала, б. 65, кв. 69, під час спілкування та спільного вживання спиртних напоїв, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадання чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, знаходячись біля ОСОБА_5, несподівано для останнього, зі значною силою, наніс йому удар кулаком руки в ділянку обличчя, а саме правої надбрівної дуги, від якого останній впав на підлогу. Далі ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5, ще 9 ударів кулаками в ділянку обличчя, спричинивши своїми діями тілесне ушкодження згідно довідки з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_6» - забита рана правої надбрівної дуги, після чого, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який в цей час знаходився з ними в кімнаті, а також той факт, що мобільний телефон марки Meizu моделі M3 Note 32Gb, який лежав на столі, належить саме ОСОБА_5, відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном, вартістю згідно товарного чеку №ХЦ000037133 від 17.12.2016 виданого СПД ОСОБА_7 4,299 гривень та з місця скоєння злочинну зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

15.02.2017 об 19:36 р. відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №12017220530000422 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

16.02.2017 об 19:00 повідомлення про підозру у вищевказаному злочині було складено та вручено ОСОБА_3.

16.02.2017 під час допиту підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що мобільний телефон, яким він відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_5 він заклав до ломбарду з рекламною вивіскою «Ломбард Благо», який розташований біля ринку «ХТЗ» по пр. Олександрівському в м. Харкові. Також, ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам поліції договір про надання фінансового кредиту та заставу під № ДОН0960001262 від 15.02.2017 відповідно до якого ОСОБА_3 взяв позику у ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» у сумі 2749,5 грн., а у заставу залишив мобільний телефон Meizu M3 Note 32Gb.

Також, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 показав на місці куди він заклав вищевказаний мобільний телефон, а саме на приміщення розташоване за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 93/16, що має рекламну вивіску «ОСОБА_9.

Таким чином, у разі наявності речей та документів, які знаходяться в ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до речей та документів ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» з метою повного, обєктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 93/16 (код ЄДРПОУ 30416462, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 101), оскільки їх вилучення буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Ці речі можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів у ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2, до мобільного телефону Meizu M3 Note 32Gb, що знаходиться у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖИНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 30416462, юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 101) за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 93/16 з можливістю їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Розяснити ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖИНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕРНЕТ-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ», що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :