Справа № 638/13575/16-п
Провадження № 3/638/3204/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, працюючий директором у ТОВ «УКРНАФКО», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Торгова, буд. 51, код РНОКПП НОМЕР_1,
- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
20.07.2016 року, у приміщенні з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 9, головним державним ревізор-інспектором Центральної ОДПІ ОСОБА_2, по акту позапланової виїзної перевірки від 20.07.2016 року №2726/20-30-14-01/30427998, ТОВ «УКРНАФКО» (код ЄДРПОУ 30427998, юридична адреса: м.Харків, вул. Велика Гончарівка, 6) директором якого є ОСОБА_1, щодо порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на суму 2961 грн. 00 коп. в т.ч. за 2015 року на суму 2961 грн. 00 коп. та податок на додану вартість на суму 33400 грн. 00 коп., в т. ч. за червень 2014 року на суму 33400 грн. 00 коп.. За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №535 від 20.07.2016 р. (бланк серія АА № 712935).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 20.07.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Суддя Грищенко І.О.
The court decision No. 64900667, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 638/13575/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: