Court ruling № 64900324, 15.02.2017, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/3162/16-ц

Номер провадження 2-п/570/2/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що судом при вирішенні спору по даній справі не враховані істотні заперечення, які вона мала бажання подати, але не з»явилася до суду вперше у зв»язку з поганим самопочуттям, заяву про розгляд справи без її участі не подавала, відповідач у поданій до суду 18 жовтня 2016 року заяві просить скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2016 року.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви, проте в судове засідання ні відповідач, ні третя особа повторно не зявилися з невідомої суду причини, клопотань від них про відкладення розгляду не надходило, їх неявка відповідно до ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у поданих до суду заявах просять розглянути заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність та відмовити у його задоволенні, подавши письмові заперечення. Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку учасників цивільного процесу, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 28 липня 2016 року винесене заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 ретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовна заява задоволена і вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 82-08 від 29 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», в сумі 1 413 266 грн. 24 коп. звернути стягнення на належне ОСОБА_1 майно - предмет іпотеки за іпотечним договором №82-08/1 від 29 лютого 2008 року шляхом продажу вказаного предмету нерухомого майна обєкта незавершеного будівництва, житлового будинку площею забудови 155.1 кв.м., разом із земельною ділянкою за кадастровим номером 56 246 830 00 02 013 0100, загальною площею 0,11 га, що по вул.Городищенська, 46 в с.Городище Рівненського району Рівненської області Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (79026, м.Львів. вул.Сахарова, 50, код ЄДРПОУ 09807862) з укладанням від свого імені договору купівлі - продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою з визначенням початкової ціни продажу предмета іпотеки на рівні, визначеному в договорі іпотеки, а саме не нижче 773 180 грн., з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Кредобанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише сукупність вказаних підстав можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення.

У суду немає даних про те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, жодних доказів поважності відсутності не представив.

Щодо покликань відповідача на суттєві обставини позову, то ціна предмета іпотеки погоджена сторонами договору, а рішення суду, яке більше ніж два роки вступило в законну силу про стягнення з боржника на користь кредитора 1 413 266 грн. 24 коп. не виконане, що свідчить про заподіяння позивачу прямих збитків

Таким чином, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, тому заява про його перегляд повинна бути залишена без задоволення.

За таких умов відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.