АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3192/16-ц Номер провадження 22-ц/786/301/17Головуючий у 1-й інстанції Жага Е. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Полтавської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Лубенської міської ради Полтавської області.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Полтавської області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:20 год. 02.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: Ю. В. Дряниця
Т.О.Кривчун
О.В.Чумак
The court decision No. 64899713, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 539/3192/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: