Court ruling № 64899460, 17.02.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/441/17

Провадження № 1-кс/554/1513/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Мороз Ю.Є., за участю слідчого Куліш В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170300000078 від 19.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017170300000078 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19 січня 2017 року приблизно о 9 год. 10 хв. по вул. Матросова в с. Портнівка Полтавського району із сторони с. Головач у напрямку м. Полтави рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В цей час у зустрічному йому напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який в районі розташування електроопори № 45/10 допустив занос автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1.

У результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

19.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170300000078 слідчим Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області Крицькою С.В. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5, з метою зясування ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих нею у результаті ДТП.

Для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП Кулішом В.В. було призначено судово-медичну експертизу. Згідно листа заступника начальника Бюро СМЕ для проведення вказаної експертизи у розпорядження експертів Бюро СМЕ необхідно надати оригінал історії хвороби № 475 вказаної громадянки з 1-ї МКЛ м. Полтави, де остання знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 19.01.2017 до 26.01.2017 і яка зберігається в архіві 1-ї МКЛ м. Полтави, для чого необхідно провести виїмку вказаної історії хвороби.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні 1 МКЛ м. Полтава, яка розташована в м. Полтава, вул. О. Гончара 27-а, а саме до історії хвороби № 475 гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова