Справа №409/135/17
Пров.№2/409/259/17
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2017 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк",-
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 20.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху та представнику позивача був наданий строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
13.02.2017 року до суду надійшла виправлена позовна заява, однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.01.2017 року представником позивача частково не усунені.
Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені.
Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" вважати неподаною і повернути представнику позивача.
Представнику позивача роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_2
The court decision No. 64898672, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 409/135/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: