Court ruling № 64895836, 23.02.2017, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №293/787/16-ц

Провадження № 2/293/546/2016

УХВАЛА

23 лютого 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирське обласне управління АТ 'ощадбанк' до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійним кредитного договору та договору поруки ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 подав заяву про призначення судову фінансово-економічної експертизи договору кредиту укладеного між позивачем та відповідчем ОСОБА_3 В обгрунтування заяви зазначив, що кредитний договір укаледний між позивачем та відповідачами суперечить вимогам Закону України "Про захист прав споживачів" та постанови Національного банку України від 10 травня 2007року №168 в частині повідомлення споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Призначення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_5 (10003, АДРЕСА_1).

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення вказаної заяви про призначення експертизи з тих підстав, що умови кредитного договору відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про захист прав споживачів" , відповідачі були ознайомлені з умовами договорів, визнавали та виконували їх. Зокрема, в п. 1.13. кредитного договору зазначено, що валютні ризики під час виконання зобов"язань за кредитним договором несе позичальник. Вважала, що підстав для призначення судово - економічної експертизи не має.

Розглянувши заяву, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судово-економічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що у справі слід призначити експертизу.

Разом з тим, із змісту переліку запитань, що містяться в заяві про призначення експертизи та які сторони просять поставити на вирішення експерта вбачається, що вказані запитання можуть бути вирішені шляхом проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, 145, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Призначити у справі судову фінансово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (10003, АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процента ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором від 17.10.2007 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" (ПАТ "Державний ощадний банк України") та ОСОБА_3 та додатками до нього, при розрахунках в національній валюті України (відповідно до Постанови Національного банку України від 10 травня 2007 року №168) враховуючи фактичний курс гривні (згідно НБУ) до долара США за період з 17.10.2007року по 23.11.2016 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 23.11.2016 року ?

Чи відповідають розраховані банком реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту ( при розрахунках в національній валюті України гривні, виходячи з фактичного курсу гривні України (згідно НБУ) до долара США за період з 17.10.2007 року по 23.11.2016 року) зазначеним даним в кредитному договорі та додатках до нього?

2. Який розмір складає документально підтверджений щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в тому числі проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту від 17.10.2007 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" (наразі ПАТ "Державний ощадний банк України" ) та ОСОБА_3 та додатків до нього на момент укладення кредитного договору та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 17 .10.2007року по 23.11.2016 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 23.11.2016 року?

Чи обгрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ "Державний ощадний банк України" (наразі ПАТ "Державний ощадний банк Україна") оформлення з надання кредиту по договору від 17.10.2007 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк "Україна" (наразі ПАТ "Державний ощадний банк Україна ) та ОСОБА_3

3. Витребувати в ПАТ "Державний ощадний банк "України" кредитну справку та забезпечити експерту доступ до комерційної банківської таємниці.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 293/787/16-ц за позовом Житомирського обласного управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійним кредитного договору та договору поруки.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно