Court ruling № 64895317, 14.02.2017, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 295/6370/16-ц

2/296/604/17

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

ОСОБА_1

При секретарі Світко Т.І.

За участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_5 про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводів в охоронній зоні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Житомиргаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати кам'яну огорожу шляхом знесення за власні кошти, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Монтана, 1 а, яка перебуває в охоронній зоні газопроводів середнього та низького тиску.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що земельна ділянка за адресою: м. Житомир, вул. Монтана, 1-а, перебуває у власності відповідача та по ній проходять газопроводи. Відповідач не дає доступу до вказаної земельної ділянки та побудувала на ній капітальну кам'яну огорожу. Також вважає, що відповідачу було надано земельну ділянку загального користування, і що розмір фактичного користування земельною ділянкою не відповідає розмірам вказаним в Державному акті про право власності на землю серії VI-ЖТ №044586 від 17.04.2001 року (а.с. 152).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що під час набуття у власність земельної ділянки газопровід був відсутній та був побудований без згоди власника.

03.02.2017 року від представника позивача надійшла заява про призначення у справі земельно-технічної експертизи ( а.с. 164).

Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо проведення експертизи, оскільки вважає поставлені на вирішення експерта питання такими, що не стосуються предмету спору. Вважає за необхідне проводити будівельно-технічну експертизу, а не земельно-технічну, крім того вважає за необхідне призначити експертизу іншому судовому експерту.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення по справі земельно-технічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання визначення фактичного розміру земельної ділянки, а також знаходження газопроводів в межах земельної ділянки.

На заперечення представника відповідача суд зазначає, що експертиза призначається за клопотанням сторони або обох сторін, які можуть запропонувати проведення експертизи певному експерту та поставити питання. Тому саме лише клопотання про проведення експертизи певним експертом, без надання інших вагомих доказів, не може свідчити про зацікавленість експерта. Зважаючи на практику щодо тривалих строків проведення судових експертиз КНДІСЕ, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6, яка згідно наданих документів має відповідну кваліфікацію.

Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити по справі № 295/6370/16-ц за позовом позовом ПАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_5 про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводів в охоронній зоні земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають фактична площа, розміри конфігурації меж та просторове місце положення земельної ділянки, розташованої по вул.Монтани, 1А, (пров. Гончарний, 18) у м. Житомирі, яка фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_5 Державному акту про право власності на землю серії VI-ЖТ №044586 від 17.04.2001 року ?

2) Чи знаходяться газопроводи середнього та низького тиску діаметром відповідно 300 та 100 мм, за адресою:м. Житомир, вул.Монтани, 1А, (пров. Гончарний, 18) в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту про право власності на землю серії VI-ЖТ №044586 від 17.04.2001 року?

3) Чи знаходиться кам'яна огорожа за адресою:м. Житомир, вул.Монтани, 1А, (пров. Гончарний, 18) в межах земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту про право власності на землю серії VI-ЖТ №044586 від 17.04.2001 року?

4) Чи знаходиться кам'яна огорожа за адресою:м. Житомир, вул.Монтани, 1А, (пров. Гончарний, 18) в межах охоронної зони газопроводів середнього та низького тиску? Якщо так, то яка конфігурація (межі) та протяжність кам'яної огорожі, яка знаходиться в охоронній зоні газопроводів середнього та низького тиску?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №870 від 31.03.2014 року, АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №295/6370/16-ц в 1-му томі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «Житомиргаз» (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35).

Визначити строк проведення експертизи до 22.03.2017р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович