Court ruling № 64895253, 13.04.2016, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/7752/15-а

2-ар/295/8/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указанною заявою, посилаючись на те, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2015 року у справі за його позовом вимоги задоволені, але у звязку з незрозумілістю для Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі судового рішення просить розяснити, чи передбачає рішення суду відповідну виплату йому призначеної за рішенням суду пенсії.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали з викладених в ній підстав. Також пояснили, що для них рішення суду є зрозумілим і позов вирішено судом та задоволено згідно заявлених вимог, але на звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі з приводу виплати пенсії йому було повідомлено про те, що пенсія виплачуватися не буде, оскільки про виплату пенсії не вказано в постанові суду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши при цьому, що зміст постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2015 року є зрозумілим і незабаром позивачу буде здійснена виплата пенсії, призначеної згідно рішення суду.

Суд, заслухавши заявника та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2015 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області призначити йому пенсію на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 листопада 2014 року.

Обставини, якими обґрунтовані вимоги заяви та з якими заявник повязує незрозумілість для Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, на його думку, рішення суду, стосуються безпосереднього його виконання, зокрема щодо виплати пенсії на пільгових умовах. Тому відмова відповідача проводити виплату позивачу пенсії на пільгових умовах має інший предмет спору, відмінний від того, що мав місце в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Як убачається з указаної постанови, судом було ухвалено рішення щодо позовних вимог, з якими позивач звертався до суду, і її резолютивна частина викладена судом достатньо чітко та зрозуміло, що не дозволяє допускати неоднозначного тлумачення її змісту і труднощів у розумінні резолютивної частини рішення суду не виникає. У звязку з викладеним підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова