Court ruling № 64895071, 22.02.2017, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 273/96/17

Провадження № 2/273/197/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонарного товариства "КБ"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "КБ"Приват Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача наявну заборгованість.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 31.01.2017 р. вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Окрім того, позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем станом на 31.12.2016 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобов'язання та за який період утворилась заборгованість.

Також, зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 3195,00 грн., що зазначена як заборгованість зі сплати пені та комісії без розмежування, та які різняться за своєю правовою природою та підставами нарахування, тому, окрім вище викладеного позивачу необхідно уточнити підстави нарахування вищевказаної суми (3195,00 грн.) та надати відповідний розрахунок щодо її нарахування.

Разом з тим, позивачу розяснено ст.121 ЦПК України, та надано пятиденний строк, з моменту отримання копії ухали, для усунення недоліків.

17.02.2017 р. до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що 06.02.2017 р. позивач отримав вище зазначену ухвалу Баранівського районного суду, при цьому, будь - яких заяв чи повідомлень з приводу виправлення недоліків позовної заяви вказані в ухвалі від позивача не надходило.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд Житомирської області.

Суддя: Є.А. Новицький