Court ruling № 64895060, 21.02.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/52/17 Справа № 175/2507/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Джерелейко О.Є.,

суддів Іванової А.П., Слоквенка Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Грищенко І.М.,

прокурора Пістун М.С.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014040440000560 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вересня місяця 23 дня, який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий: 30 січня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців з покладанням обовязків,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років, на підставі ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 14 років позбавлення волі; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Не погодившись з вироком суду, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 заявляв клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, однак останній не був у повному обсязі ознайомлений.

Судом першої інстанції було надано не достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що судом першої інстанції порушено гарантоване ч. 4 ст.395 КПК України право учасників процесу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 був частково ознайомлений з цими матеріалами, суд першої інстанції кримінальне провадження направив до апеляційного суду.

Беручи до уваги, що судом не були належним чином виконані вимоги ст. 395 КПК України, заслухавши думку учасників, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

___ ____ _____

О.Є. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Слоквенко