Court ruling № 64894971, 21.02.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2763/17 Справа № 185/6014/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 лютого 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із виділеними матеріалами за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Зокрема, виділені матеріали містять копію оскаржуваної ухвали, замість оригіналу /а.с. 54-59/.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначений недолік впливає на дотримання по справі передбаченого вказаними нормами ЦПК України порядку апеляційного оскарження ухвали районного суду, і створює неможливість відкриття апеляційного продовження за вказаною скаргою, що є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має виправити недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути до суду першоїї інстанції для усунення недоліку.

Встановити строк для вирішення питання про усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко