АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2815/17 Справа № 206/203/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Не погодившись із ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року, Самарського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржувану ухвалу від 24.01.2017 року, апеляційна скарга надійшла до суду 13.02.2017 року (згідно штемпелю суду першої інстанції) (а.с.36).
В матеріалах справи міститься розписка представника Самарського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Чорного Є.О., про те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали судді 31.01.2017 року(а.с.58)
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не зазначає причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Крім того, апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору
Згідно з Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI зі мінами від 06.12.2016 року, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичним особам, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про державний бюджет України на 2017 рік, установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір: в сумі 1600 грн. 00 коп., на рахунок:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Також, апелянту необхідно подати до суду копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь.
Тому, апелянту необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2017 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю. Ткаченко
The court decision No. 64894967, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 206/203/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: