Справа № 194/63/17
Провадження № 2/194/292/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, третьої особи про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, в якій зазначає, що відповідачі є батьками ОСОБА_1, 23 травня 2016 року.
Зазначена дитина мешкає разом з матірю в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 та двома її доньками.
Дитина ОСОБА_1 з 15 грудня 2016 року перебуває на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, з приводу ухилення її батьків від виконання обовязків по вихованню, лікуванню, утриманню та догляду за дитиною.
ОСОБА_3 ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться її життям та здоровям. ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує на дитину ОСОБА_1 державну допомогу, яку витрачає на придбання наркотичних речовин, часто залишає свою дитину з молодшими неповнолітніми сестрами на цілей день. В листопаді 2016 року ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в педіатричному відділенні КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР, де залишала дитину без поважних причин без нагляду.
А з 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 взагалі покинула свою піврічну доньку на піклування своєї матері та пішла з дому.
Представниками служби у справах дітей проводилась бесіда з ОСОБА_2 з приводу належного утримання та догляду за дитиною, вона була попереджена про позбавлення батьківських прав, але вона не змінила свого ставлення до виконання обовязків, передбачених законодавством. Крім того, ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто за ухилення від виконання батьківських прав.
Наразі догляд за малолітньою ОСОБА_1 здійснює ОСОБА_6, яка надалі бажає взяти на себе обовязки опікуна над онукою.
Позивач вважає, що спосіб життя відповідачів суперечить інтересам дитини та може негативно вплинути на її розвиток в майбутньому.
В звязку з вищевикладеним, просить відібрати малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено вимогу про те, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, у позовній заяві, відсутні посилання на докази щодо того, в чому саме полягає не виконання відповідачами своїх батьківських обовязків, відсутні довідки та характеристики з місця проживання відповідачів, довідка з закладу охорони здоровя щодо перебування на обліку з приводу вживання відповідачем ОСОБА_2 наркотичних засобів, відсутні будь-які посилання на докази щодо невиконання батьківських обовязків відповідача ОСОБА_3 і не вказано про підстави для звільнення від доказування даних обставин. Крім того, у відповідності до норм Сімейного кодексу не зазначено кому передати дітей та не вирішено питання щодо стягнення аліментів на утримання дітей у разі їх відібрання.
Окрім цього, посилання позивача на ч. 2 ст. 170 СК України не відповідає чинному законодавству.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з а л и ш и т и б е з р у х у.
Повідомити позивача про необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Солодовник
The court decision No. 64894725, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 194/63/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: