14.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/69/17
.
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Доповнення надійшли 03.02.2017 року, однак розгляд даного позову не підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано поза межами ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Дніпропетровській області від 27 січня 2017 року, місце проживання ОСОБА_1зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.
Таким чином, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська і її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.О. Скрипник
The court decision No. 64893949, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 205/69/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: