Court ruling № 64893343, 21.02.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/16384/16-ц

Провадження № 2/201/676/2017

УХВАЛА

21 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Наумової О.С.,

за участю секретаря Гоц Г.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №201/16384/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді цивільна справа № 201/16384/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

21 лютого 2017 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення повязаної з нею цивільної справи № 201/1082/17-ц, що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

В обґрунтування заявленого відповідач посилається на те, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа № 201/1082/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання кредитного договору недійсним. Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, предметом спору у цивільній справі №201/1082/17-ц є кредитний договір № 0862627301/Т/972102, стягнення за яким розглядається у справі № 201/16384/16-ц.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачений обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання кредитного договору недійсним, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження.

Суд приходить до висновку про наявність підстав, які б унеможливлювали розгляд цієї справи до вирішення цивільної справи № 201/1082/17-ц, оскільки результат розгляду вказаної справи може вплинути на результат розгляд даної справи судом.

Отже, враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі №201/16384/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/1082/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя : О.С. Наумова