АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
унікальний номер №753/7399/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Параморнов М.Л.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3890/2017 доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держаного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дарницький районний центр зайнятості, про т поновлення на роботі скасування наказів, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держаного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дарницький районний центр зайнятості, про т поновлення на роботі скасування наказів, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Суддя О.В. Шахова
The court decision No. 64891491, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 753/7399/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: