Court ruling № 64891482, 21.02.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/3223/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В.

справа №757/48837/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року у справі відкрито провадження.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» 23 вересня 2016 року направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року визнано неповажними зазначені підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та апеляційна скарга залишена без руху, зокрема і з підстав несплати суми судового збору, роз»яснено про необхідність протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати докази на підтвердження сплати судового збору та 30 днів для звернення із заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена особі, яка її подає, за вказаною у скарзі адресою, проте конверт повернувся без вручення із поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов»язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У встановлений строк особою, яка подає апеляційну скаргу, вимог ухвали не виконано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» у відкритті апеляційного провадження по оскарженню ухвали Печерського районного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук