Court ruling № 64891241, 16.02.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р.Справа № 922/409/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "DIQ", м. Харків до Державної установи "Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України (ДУ ІМР НАМН), м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (директор) згідно наданому Витягу з ЄДРПОУ,

відповідача - ОСОБА_1, довіреність №10/01-11 від 10.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ПП "DIQ" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України виконати дії, передбачені пунктом 2.3.2 Договору № 017 від 28.07.2009р., а саме: за власні кошти здійснити ремонт біохімічного аналізатора Ехрres Рlus "Вауеr Diagnostics" (№11182) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговуванню зазначеного обладнання; зобов'язати Інститут медичної радіології ім. С.П.Григор'єва Національної академії медичних наук України (код ЄДРПОУ 02012177) виконати дії, передбачені пунктом 2.3.2 Договору № 017 від 28.07.2009р., а саме: за власні кошти здійснити ремонт хемілюмінісцентного аналізатора АСS: ADVIA CENTAUR (№1381) в сертифікованому центрі з ремонту та обслуговуванню зазначеного обладнання. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.02.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.17р.

09.02.17р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує у зв`язку з наступним.

Обладнання, яке належить позивачу на час установки в інституті вже перебувало у використанні більше 10 років і безумовно вимагало постійного сервісного обслуговування, однак в порушення вимог п. 2.3.1 договору №017 від 28.07.2009 р. за період використання Установою медичного обладнання сервісне обслуговування жодного разу не проводилось. Для попередження неконтрольованого використання Установою обладнання 20.05.2015 року позивачем в присутності медичних працівників Установи була вилучена із блоку живлення плата, хоча аналізатор не був підготовлений до консервації: на той момент в системних трубках, клапанах насосах і т.д. знаходились робочі розчини, висихання яких зробило аналізатор, без сумніву неробочим. До теперішнього часу обладнання у цьому стані перебуває у приміщенні Установи. За час дії договору №017 від 28.07.2009 р. скарг та претензій на неналежну експлуатацію медичного обладнання до керівництва Установи від позивача не надходило.

13.02.17р. представник відповідача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи. Дану заяву судом задоволено та долучено документи до матеріалів справи.

15.02.17р. представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою уповноваженого представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2017 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.02.17р. Крім того:

- позивачу - письмові пояснення з приводу наданих заперечень проти позову.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3