Court ruling № 64890349, 10.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/3428/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 275/415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, зазначений позов задоволено. Відповідача зобов'язано:

включити до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на Житомирському обласному підприємстві «Бытрадиотехника», Житомирському обласному виробничому об'єднанні «Бытрадиотехника» та Житомирській орендній виробничо-комерційній фірмі «Побутрадіотехніка» з 10 лютого 1978 року по 08 вересня 1994 року, відповідно до записів у трудовій книжці позивача;

зробити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з моменту її нарахування у зв'язку з включенням до страхового стажу періоду роботи з 10 лютого 1978 року по 08 вересня 1994 року.

Судами встановлено, що з 10 лютого 1978 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду радіомеханіка четвертого розряду Коростишівського РТА Житомирського підприємства "Бытрадиотехника"; 01 червня 1978 року переведений на посаду техніка-технолога Коростишівського РТА; 05 січня 1980 року переведений радіомеханіком по четвертому розряду. Наказом Мінпобуту УРСР від 17 грудня 1979 року № 328 підприємство перейменоване в Житомирське обласне виробниче об'єднання "Бытрадиотехника", а рішенням Богунського райвиконкому від 20 січня 1994 року № 11 перетворене у Житомирську орендну виробничо-комерційну фірму "Побутрадіотехніка". 08 вересня 1994 року позивач звільнений за власним бажанням. Вищевказані записи у трудовій книжці посвідчені підписом інспектора відділу кадрів та відбитком печатки підприємства, після назви якого, міститься назва Міністерства побутового обслуговування населення УРСР.

Згідно з повідомленнями Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12 липня 2016 року № 642/02-2, від 26 липня 2016 року №737/02-2, від 10 серпня 2016 року № 814/02-2 при призначенні пенсії позивачу до страхового стажу не враховано наведений період роботи з 10 лютого 1978 року по 08 вересня 1994 року з тих підстав, що запис про звільнення завірено печаткою з реквізитами Української радянської соціалістичної республіки.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що стаж для призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах підтверджений записами у трудовій книжці. У свою чергу, та обставина, що підприємство не змінило свою печатку новою після припинення СРСР, не робить документи, які засвідчені нею, неправдивими. Записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи у сукупності з показами свідків, допитаних у судовому засіданні, є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 275/415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар