Court ruling № 64890127, 20.02.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

20 лютого 2017 р.Справа № 642/869/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2016р. по справі № 642/869/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Ленінським районним судом м. Харкова 31.03.2016 року.

Згідно розписки ОСОБА_2 отримано копію повного тексту вказаної постанови 06.04.2016 року (а.с. 48).

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 29.12.2016 року, про що свідчить штамп Ленінського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано клопотання з наведенням причин пропуску строку, а саме: у зв'язку зі станом здоров'я позивач перебував у доньки в Російській Федерації, та в період з 26.04.2016 року по 22.06.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону.

Разом з тим, апелянтом надано фотокопію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №4640, фотокопію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5216, фотокопію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5787, копію листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.12.2016 року № 254/с-6036.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів не вважає дані причини пропуску строку поважними, та зазначає наступне.

Так, апеляційна скарга подана до суду лише 29.12.2016 року, за минуванням шести місяців з дня закінчення перебування позивача на останньому стаціонарному лікуванні, а саме - з 22.06.2016 року.

Матеріали справи не містять доказів стосовно неможливості подання апеляційної скарги відразу після закінчення лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними, вказані у клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 31.03.2016р. по справі № 642/869/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.