КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/9186/16 Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спекл» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень з податку на прибуток підприємств.
В С Т А Н О В ИВ :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" жовтня 2016 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2016 року, для розгляду справи №826/9186/16 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Петрик І.Й., судді Лічевецький І.О., Мельничук В.П.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та проведено підготовчі дії.
Рішенням Вищої ради юстиції від 12 січня 2017 року суддя Петрик І.Й. відсторонений від здійснення правосуддя в Київському апеляційному адміністративному суді з 12 січня 2017 року по 02 лютого 2017 року.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Петрика І.Й.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19 січня 2017 року для розгляду справи № 826/9186/16 визначено склад колегії суддів: Межевич М.В. – головуючий суддя, судді Мельничук В.П., Лічевецький І.О.
15 лютого 2017 року суддя Межевич М.В подав заяву про самовідвід у справі № 826/9186/16.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року заяву головуючого судді Межевича М.В. про самовідвід задоволено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2017 року для розгляду справи № 826/9186/16 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Бєлова Л.В, судді Лічевецький І.О., Мельничук В.П.
Згідно списку адміністративних справ (матеріалів) переданих судді – доповідачу, 21 лютого 2017 року справу № 826/9186/16 передано судді – Бєловій Л.В.
Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. ст.189, 190 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 826/9186/16 до провадження головуючої судді Бєлової Л.В.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 11:40 год. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Головуючий суддя
The court decision No. 64889762, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/9186/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: