Court ruling № 64889758, 22.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10694/15

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу апелянт отримав 13 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №10 від 06 лютого 2017 року про сплату судового збору у розмірі 241,16 грн.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що апеляційну скаргу подано не Уповноваженою особою, а саме ПАТ "КБ "Український фінансовий світ", тобто особою, яка не брала участі у справі та не отримувала копію оскаржуваного рішення, а з повним текстом такого рішення ознайомилось 29 листопада 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року вже надавалася оцінка вищевикладеним доводам апелянта щодо обізнаності з рішенням суду першої інстанції та його посиланням на положення ст.185 КАС України, які апеляційний суд визнав необґрунтованими.

Отже, вважаю, що правові підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги - відсутні, а скаржник у встановлений ст. 189 КАС тридцятиденний строк, недоліків своєї скарги не усунув.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано в повному обсязі, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.186, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Федотов І.В.